监管部门组织开展质检、抽检、调研旨在促进防水材料质量提升，打击假冒伪劣，净化防水市场环境，其良苦用心，显然值得肯定。不过，无论质检、抽检、调研结果怎么样，对于媒体带有渲染性质的“聚乙烯丙纶防水抽检不合格xxx%”、“聚乙烯丙纶防水抽检不合格产品数最多，居第一位”、“xxx%聚乙烯丙纶防水不合格，占xxx%”等报道，有一种耸人听闻的感觉。

抽检、调研都是从一批防水材料中随机抽取少量产品进行检验，据以判断该批产品是否合格的统计方法。从少量产品中再检出更少量的问题产品，能说“聚乙烯丙纶防水抽检不合格xxx%”、“聚乙烯丙纶防水抽检不合格产品数最多，居第一位”、“xxx%聚乙烯丙纶防水不合格，占xxx%”吗？抽检不同于全检，抽检结果拿“总体”来说事，很难说公正科学。

能够发布此类文章，一看便知“媒体”是没有看过国家版权局《关于规范网络转载版权秩序的通知》。若非如此，便是利用了当今人们“标题浏览化”的习惯，断章取义玩噱头，用极具负能量的标题内容肆意抹黑聚乙烯丙纶防水卷材形象，依靠昧着良心和低级社会道德赚钱。

2018年3月20日，中国质量万里行促进会在官网曝光台一栏发布题为“聚乙烯丙纶材料建筑楼盘渗漏情况调研报告（云南分报告）”的报告，随后中国质量报以带有渲染性质的“超过98%的聚乙烯丙纶建筑楼盘顶层渗漏水”进行解读性报道，给聚乙烯丙纶防水卷材生产施工企业以及防水行业市场带来较大伤害。

暂且不说受防水行业龙头企业委托做此调研报告，单就媒体报道来说，云南地区的调研结果未必能代表整个中国聚乙烯丙纶防水卷材的真实情况，中国质量报贸然给聚乙烯丙纶防水卷材扣上“超过98%的聚乙烯丙纶建筑楼盘顶层渗漏水”的帽子，未必客观公正吧！不知中国质量报用一个整版发布16年度的调研报告及中国质量报对此调研结果进行夸大的解读，或者说是误解性解读，背后有何深意呢？放大不合格的抽象性概念，从而对消费者形成误导，让舆论产生误判，损及聚乙烯丙纶生产企业形象，以此致聚乙烯丙纶防水卷材于死地？客观公正的报道去了哪里？

2017年8月18日，黑龙江省工商局发布《关于2016-2017年度流通领域商品质量抽查检验结果公告》。黑龙江省工商局在公布抽检结果之时，只公布不合格产品及其企业，并没有告诉样本的来源，更没有公布所有抽检企业及抽检总批次。黑龙江省工商局发布此抽检结果原本数据就比较笼统模糊、标准不够明确详实，相关媒体能够对于这种究竟是按照“技术性分布”还是“问题性导向”所发抽检公告，做出题为《13家企业19批次防水卷材抽查不合格，18批为聚乙烯丙纶卷材》的文章，实难理解。

抽检地区不同，不合格材料存在的问题也五花八门，对于问题不同的不合格防水卷材，岂能笼而统之地统计在一起，并简单地做纯数据比较?

作为媒体，明知公众和消费者在阅读和理解产品抽样结果时，往往注重于表象化而非实质，更何况抽检本身也容易出现技术性失误，如果再把“聚乙烯丙纶防水卷材”和不合格xxx等“细节瑕疵”囊括在内，那么就会放大不合格的抽象性概念，难以形成正确引导的抽检结果。 从而对消费者形成误导，给消费者带来困惑之时，也会损及聚乙烯丙纶防水卷材的形象。

网络时代，赋予我们每个人更大的表达自由，但这并不意味着就可以毫无底线地胡编滥造。对于某一些媒体故意曲解，以此误导、诬陷聚乙烯丙纶防水卷材的做法，不想追问。毕竟靠迎合少数人的趣味，藉此换取一些商业利益，无视新闻真实性原则，僭越职业道德底线，当潮水退去，大众自会知道谁在做新闻的路上“裸泳”。