2018年3月20日，中国质量万里行促进会在其官网“曝光台”一栏发布一篇题为“聚乙烯丙纶材料建筑楼盘渗漏情况调研报告（云南分报告）”的报告。

    以此报告，《中国质量报》于3月22日用了一个整版在其报纸做文“《聚乙烯丙纶材料建筑楼盘渗漏情况调研报告（云南分报告）》显示超过98%的聚乙烯丙纶建筑楼盘顶层渗漏水”，对“聚乙烯丙纶材料建筑楼盘渗漏情况调研报告（云南分报告）”进行了“深刻”的解读，并将解读以《超过98%的聚乙烯丙纶建筑楼盘顶层渗漏水》为题同步刊登在“中国质量新闻网”，署名：朱祝何。随后，一些防水行业媒体也竞相转发此文，更是有行业人士在微信朋友圈表示：终于有了权威的报告出炉！然而事实并非如此，据中国质量万里行促进会一部门领导透露：此份调研报告是受防水行业龙头企业委托（企业名文中暂时隐去），只针对防水行业聚乙烯丙纶防水卷材这一种材料所做的调研、出的报告（有录音为证）。

    3月26日及27日，聚乙烯丙纶诚信联盟企业代表两次前往中国质量万里行促进会就“聚乙烯丙纶材料建筑楼盘渗漏情况调研报告（云南分报告）”的多处疑点进行询问：“报告中所提120个顶层样本，100个地下室样本，样本资料来源哪里？楼盘名称是什么？开发商是谁？建筑商是谁？用的谁家的材料......”面对聚乙烯丙纶联盟代表提出的一系列问题，不知如何回答的中国质量万里行促进会秘书长高伯海拍桌而起，大声呵斥聚乙烯丙纶联盟代表——“你们是谁？就是有证据也不提供给你们，滚出去！”而负责“聚乙烯丙纶材料建筑楼盘渗漏情况调研报告（云南分报告）”的中国质量万里行促进会质量促进部部长孟湘震，则只是强调自己从事了20多年的调研工作，对于聚乙烯丙纶联盟代表提出的疑问，没有正面回复，一直支支吾吾。

    聚乙烯丙纶诚信联盟企业代表向中国质量万里行促进会提交了《对聚乙烯丙纶材料建筑楼盘渗漏情况调研报告（云南分报告）的疑问》的书面文件，要求中国质量万里行促进会对于报告中的疑问做出书面回复，至今聚乙烯丙纶联盟企业没有收到任何回复！

    但凡一个正常人，一眼都看得出《聚乙烯丙纶材料建筑楼盘渗漏情况调研报告（云南分报告）》这份调研报告的漏洞百出。行业外人士或许看不明白这份报告出炉的目的是什么，但所有防水人都心知肚明。

 一、该报告在调研背景一处，这样说“聚乙烯丙纶防水卷材主要是由聚乙烯膜（PE膜）和聚丙烯纤维组成，厚度一般在0.3mm-0.5mm。聚乙烯膜实质上是塑料薄膜，多是从农村市场回收的废旧薄膜。”

    想问调查人员实地走访过聚乙烯丙纶防水卷材企业吗？来过我们聚乙烯丙纶诚信联盟的任何一家企业吗？调查人员见过真正的聚乙烯丙纶防水卷材生产车间、生产使用的原料以及生产出来的聚乙烯丙纶防水卷材产品吗？你怎么知道聚乙烯膜就是从农村市场回收的塑料薄膜？你调查过每年国家回收的塑料薄膜总数有多少吗？都分别用在了什么地方？都有多大比例？真正的国标聚乙烯丙纶复合防水卷材是以原生聚乙烯合成高分子材料加入抗老化剂、稳定剂、助粘剂等与高强度新型丙纶涤纶长丝无纺布，经过自动化生产线一次复合而成的新型防水卷材，而不是文中所说的废旧薄膜！你们是从何得知聚乙烯丙纶防水卷材的厚度一般在0.3mm-0.5mm？你们见过真正的国标聚乙烯丙纶防水卷材吗？你们没看过住建部发文吗？聚乙烯丙纶防水卷材的标准是多少？说厚度在0.3mm-0.5mm之间这句话一看就是外行，这个厚度是住建部淘汰的厚度。住建部规定国标聚乙烯丙纶聚乙烯膜厚度必须在0.5mm以上（含0.5mm）。

二、报告在样本情况一处，这样说“本次调研于2016年11月至12月开展，楼盘样本为云南省（以昆明地区为主，同时包括云南其他地区）房屋顶层及地下室使用聚乙烯丙纶材料进行防水建筑施工的楼盘（以下统称为“丙纶材料建筑楼盘”），其中跑访顶层共计120个，地下室100个。”

    调研于2016年11月至12月开展，到底是11月至12月，这两个月是调研期呢？还是从11月、12月开始的调研呢？如果说这两个月是调研期，为何等到2018年3月20日才出报告？如果从那时开始调研，想问此调研是何时结束的呢？还有，调查的楼盘样本选样途径是怎样的？是当地防水防腐协会提供？还是当地质监部门提供？亦或是当地企业相关人员提供？还是防水行业龙头企业直接提供？

    报告中样本选取聚乙烯丙纶卷材使用于地下室与屋面的时间，多为2011年到2016年建成建筑，而国内防水行业龙头企业收购云南昆明某生产聚乙烯丙纶为主的一企业是在2010年，重点选取2011年及以后建筑，是为了避开什么吗？报告中样本有120个顶层样本与100个地下室样本，那么有多少个顶层样本与地下室样本同属同栋楼？又有多少个顶层样本与地下室样本同属同一小区？为何没有做出说明？既然调查了这么多的样本，为何不把楼盘名称一一列出？这样岂不是更有说服力？以昆明地区为主的调查就有120个顶层样本与100个地下室样本，难以想象仅昆明这一个地方到底有多少个楼盘使用了聚乙烯丙纶材料？更何况是整个云南省？如此多的楼盘使用聚乙烯丙纶材料，是云南盛产聚乙烯丙纶？还是外地企业专为云南制造聚乙烯丙纶？亦或是云南人喜欢使用聚乙烯丙纶？反正我们聚乙烯丙纶诚信联盟在云南没有做过任何一个项目！再者，调研员在调研过程中，实地凿开渗漏处查看所用防水材料了吗？如何证明其所选样本使用防水材料确定为聚乙烯丙纶防水卷材？难道就没有SBS或者是其它防水材料吗？如果确定用的就是聚乙烯丙纶卷材，是三无材料还是合格的国标材料？这些为何不做出说明？

三、报告在说明一处，这样表述“执行前对调查员进行筛选”、“调查员每接触一个样本均由中国质量万里行工作人员随同。”

    那么采用的调查员从何而来？所处单位职务是什么？为何对云南当地建筑所用材料如此明了？报告所言“中国质量万里行工作人员”又来自哪里？是质量万里行促进会的人员？还是防水行业龙头企业的人员？如果是防水行业龙头企业的人员参与其中，可想而知这份聚乙烯丙纶渗漏报告的水分有多大！

四、报告在调研发现高渗漏率一处，得出这样的结论“丙纶材料建筑楼盘顶层渗漏率为98.3%，丙纶材料建筑楼盘地下室渗漏率为68.0%”。

    请问调研员有没有算一下具体哪个分组中建筑顶层、地下室渗漏率最高呢？渗漏率分别是多少？为何没有做出说明？你以为读者都是傻子吗？

五、报告在调研结论处，这样表述“调查数据显示，目前聚乙烯丙纶材料建筑楼盘顶层渗漏率达到98.3%，意味着平均每100栋楼房中，便有98栋出现渗漏症状，渗漏比例极高。”

    此结论若为真实，为何未见媒体大面积报道云南地区建筑渗漏？这如何解释？再则，此结论若为真实，那也只代表云南地区，并不能代表整个中国聚乙烯丙纶防水卷材使用现状，这样的表述，显然有误导性的存在。

 六、报告在调研结论处，又一表述“在调研期间，以常规天气为主，实际漏点数量很可能多于调研情况。”

    既然以常规天气为主进行的调研，何来“实际漏点数量很可能多于调研情况”这样的猜测之词呢？这样的判断靠的是什么样的判断标准？难道调研中，很多情况下都靠猜测吗？靠猜测得出的报告有可信度吗？

七、报告在建议一处，提到“取缔聚乙烯丙纶防水卷材现行标准，禁止其作为防水材料在建筑工程中使用。”

    提出这样的建议，其理由就是凭这份云南地区的调研报告吗？还有对其他地区聚乙烯丙纶材料建筑楼盘渗漏情况的调研吗？难道仅凭云南一地带有猜测性的调研报告就建议禁止聚乙烯丙纶防水卷材在建筑工程中使用吗？这理由是不是不太充分？中国建筑防水协会发布的《2013年全国建筑渗漏状况调查项目报告》中指出：国内主要城市屋面渗漏率高达95.33%、近六成地下建筑存在不同程度的渗漏，近四成住户受到房屋渗漏的困扰。如此高的渗漏率难道都是聚乙烯丙纶一种材料造成的？中国那么多种类的防水材料，只关注聚乙烯丙纶防水卷材是不是太溺爱聚乙烯丙纶了？关注聚乙烯丙纶防水卷材的同时是不是也应该关注关注下SBS、TPO、自粘......

    正是聚乙烯丙纶防水卷材的高质低价击中了防水行业龙头生产企业的软肋，使得习惯了高利润的防水行业龙头生产企业对聚乙烯丙纶防水卷材高质低价恨之入骨。于是防水行业龙头企业，便委托中国质量万里行促进协会出此调研报告，看似为了规范防水市场、为了防水行业的健康发展，实则是利益的勾结。

    卑劣的手段只会出在卑鄙的企业中，就像龙生龙凤生凤，老鼠的孩子会打洞，狗永远改不了吃屎的习惯一样。自家没有的材料就通过与协会、机关单位、媒体相勾结的方式，不择手段来混淆视听，对材料进行限制、取消，以此达到打击竞争对手、置竞争对手于死地、自己独霸中国防水市场乃至独霸世界防水市场的目的。

    为了称霸中国防水市场，不择手段抹黑聚乙烯丙纶防水卷材，抹黑聚乙烯丙纶防水卷材生产企业，这种公然无视商业规则和标准、落井下石的做法只会赢了竞争对手，失去更多的消费者。一个能不择手段的把竞争对手整得置于死地而后快的防水企业，消费者也别指望它不会为自己的利益而不侵犯消费者的利益。相信这家风光无限的企业终有一日其会尝到苦果，走向崩溃的边缘。